Parentesi seriosa del mio blog.
Stamattina è successa una cosa strana.
"Il giornale" ha pubblicato una foto di Nichi Vendola nudo.
In rete si è scatenato un putiferio. La mia indignazione è sia contro i lecchini di Silvio, sia contro il presunto "popolo della rete de sinistra" che, spesso, tira fuori luoghi comuni e ragionamenti degni di Gasparri. Non è tanto il fatto che quelli "de sinistra" si indignino, il problema. Più che altro sono i motivi per cui la gente si indigna ad essere ridicoli.
C'è chi fa notare che la foto è vecchia, quindi non conta. Bella stronzata di ragionamento. Se esistesse la foto di Berlusconi quando incontrava Bontade, sarebbe altrettanto vecchia ma molto interessante.
C'è chi fa notare che esistono foto nude anche di Mara Carfagna. E questo cosa vorrebbe dire?
Mara Carfagna è totalmente squalificata a fare da ministro ANCHE (non solo, sia chiaro, ma anche...) per il suo passato da showgirl (perché chi balla senza mutande in TV, in Italia, si chiama "showgirl").
Ciò che non ho ancora letto è che l'accostamento tra ciò che ha fatto Vendola e ciò che avrebbe fatto (a quanto pare) Berlusconi è TOTALMENTE INSENSATO, almeno per come la vedo io, per almeno 3 ragioni.
1- La foto di Vendola è del 1979, Vendola aveva 21 anni in quel periodo. Vendola allora non ricopriva alcuna carica elettiva e non era vincolato dalla Costituzione a svolgere alcun ruolo con "disciplina ed onore" [articolo 54] (mentre Berlusconi, nell'eventualità, sì).
2- Vendola era nudo per una protesta contro la DC. Una protesta folkloristica, magari discutibile, ma resta pur sempre una protesta. Berlusconi, nell'eventualità che esistesse davvero una foto in cui si attornia di mignotte a casa sua, contro chi stava protestando?
3- Come ammette lo stesso "giornalista" de "Il Giornale" la foto circola libera su internet e nessuno, neanche in ipotesi, ha mai ricattato Vendola per questo scatto. Anche per Berlusconi è possibile fare questo ragionamento? Ricordo che - stando a quanto letto sui giornali - Emilio Fede (dicansi Emilio Fede) avrebbe pagato qualche migliaio d'euro ad una signorina per "comprare" da lei una foto scattata presso la maison bunga-bunga (al secolo Villa Certosa).
Perciò, se quanto fatto da Vendola, per lui è moralmente accettabile (e pare lo sia), non è sotto il ricatto di nessuno. E provare a sputtanarlo è ridicolo. Tanto più ridicolo in quanto appare sul quotidiano diretto da Nosferatu che, l'altro ieri, era in teatro insieme a Giuliano Ferrara contro i "bacchettoni di sinistra" in una manifestazione chiamata "In mutande ma vivi". Poi qualcuno parla di coerenza.
Be' scusate. Chiudo qui.
Stima. :) :*
RispondiEliminaGirare nudi in un campo nudisti è reato?
RispondiEliminaLo era nel 1979?
"Utilizzare" prostitute minorenni, "utilizzarne" di maggiorenni ma con soldi pubblici (miei e tuoi!!) e risorse pubbliche (mezzi e persone) sottratte alle loro funzioni, telefonare in Questura abusando della propria carica per far scarcerare una persona arrestata per furto, dichiararando il falso per giunta, corrompere il Giudice Mills, e chi più ne ha più ne metta, è legale?
Non è il sesso il problema.
Fare sesso è bello, purché nel rispetto della propria persona e delle altre. E possibilmente anche del codice penale.
Sembra un gioco di parole. Questa volta non lo è.
Qualcuno dica che ieri non si è manifestato contro il "Bunga Bunga" (come leggo su qualche giornale") bensì per affermare la dignità delle persone.
Sveglia!
Ho mica detto che Vendola ha compiuto reati eh, attenzione.
RispondiEliminanon credo simo volesse dire quello ma il fatto che si pensa sempre al sesso in termine da puttanaio, anche quando le mignotte non ci sono
RispondiEliminaEsatto. Il commento era proprio in questi termini. Condivido il punto di vista di Kra.
RispondiEliminaChissenefrega se uno va in giro senza veli.
Il nostro corpo non è schifoso (anche quando non è rifatto o perfetto), il sesso NON è negativo.
L'indignazione (ce ne fosse!)non scaturisce dal fatto che l'anziano Presidente del Consiglio faccia sesso.
L'indignazione dovrebbe essere rivolta alle azioni deprecabili ed illegali che compie.
Il problema non è che gli piacciano le donne piuttosto che gli uomini.
Il nocciolo della questione ... sono due.
1. Reati commessi da una carica pubblica. Ancora e sempre impunita per leggi ad personam.
Rilevanza penale.
A processo, non al Governo dovrebbe stare.
2. Comportamenti e parole fortemente sessisti e lesivi della dignità delle persone.
E' ora di finirla. Il genere incidentale, come il colore dei capelli. Quello che una persona fa e pensa dovrebbe contare più di come appare.
Siamo nel 2011, ci spacciamo per Società Civile. E' ora di finirla con le pacche sul culo.
Ma ... spostiamo l'attenzione dai "noccioli" a fatti non rilevanti.
Come Kra testimonia.
Anche fosse di ieri, la foto di Vendola, questa foto di Vendola, non è rilevante.
Al di là del fatto che la scelta del Giornale sia deprecabile resta il fatto che foto di Berlusconi nudo non se ne vedono in giro e si stanno dando per scontati suoi comportamenti che scontati non sono. Ormai l'informazione si sta attorcigliando su se stessa e non se ne uscirà vivi.
RispondiEliminaIl fatto che le foto non si vedano non significa, necessariamente, che non esistano.
RispondiEliminaAnzi, il fatto che Ghedini dica "è un fotomontaggio" mi lascia supporre che una foto esista davvero.
Ma, comunque, non è necessaria una foto per avere l'ASSOLUTA CERTEZZA che alcune prostitute conoscano Silvio Berlusconi personalmente.
Non mi stupisce la foto di Vendola nudo a 20 anni, per manifestare con una forma di lotta estrema contro l'arretratezza di una parte della DC, in quanto vuol dire che già allora dimostrava una certa fantasia, cosa che in politica non guasta e credo l'abbia portato dov'è adesso.
RispondiEliminaMa mi stupisce l'uso che della Libertà di Stampa fanno il Giornale e il suo Direttore, sempre pronti a dolersi in tv dell'arroganza dei Magistrati nei loro confronti appellandosi alla libertà di stampa, mentre fanno delle vere e proprie operazioni di killeraggio politico (il caso Boffo su tutti) presentando dossier su tutti quelli che si oppongono al Capo del Governo - in questo credo che si ispirino direttamente alla Gestapo di Himmler.
Come diciamo noi, buttano la pietra e nascondono la mano (di Silvio). E bravi.
Esattissimamente quello che penso io. E poi, come ho detto in questi giorni, nel pdl tutti si scagliano contro omosessualità, aborto &co. dicendo che sono immorali (mentre non sono né contro la morale né contro la legge) e poi quando si fa notare che il loro capo va a puttane (che è reato) danno dei "moralisti" a tutti.
RispondiEliminaOra il giornale cerca di appigliarsi a tutto quello che trova, non importa cosa, basta che riguardi la sinistra e per i suoi lettori va bene così. E se Vendola ha fatto il nudista, dov'è il problema? Dov'è il reato? Io sono anche moralmente d'accordo!