Un sogno è riuscire ad esprimermi in italiano.
Non in un italiano inarrivabile, ma per lo meno comprensibile a tutti.
Non è stato così nell'ultimo post.
E allora mi ritrovo - quasi una settimana dopo - a dover spiegare di nuovo quanto ho già detto.
Il prossimo passo saranno i disegnini. Ma spero che non sia necessario.
Vediamo un po' cos'ho scritto nell'altro post:
"La notizia è di oggi, ma è un po' di tempo che se ne parla in giro per il web: pare che Maurizio Crozza pilucchi un po' di qua e un po' di là per comporre i suoi roboanti monologhi iniziali a Ballarò"
Ho detto che Crozza (o che i suoi fantomatici autori) copiano? No. Ho detto che gira voce che Crozza copi. Che è una cosa diversa.
Ho anche detto che le battute che gli addossano gli esperti di satira che stanno su twitter sono:
"Tre battute che, davvero, possono venire in mente a chiunque".
Quindi ho preso, involontariamente, per così dire "le difese" di Crozza. Certo.. dire che sono battute che possono "venire in mente a chiunque" non depone a favore di uno che fa questo MESTIERE da anni, ma tant'è.. lui ha il suo pubblico cui piace e io sono ben felice che ce l'abbia.
Poi continuavo così:
"Meno facile però giustificare Crozza in questo caso che, definirei, la pistola fumante"
"Meno facile però giustificare Crozza in questo caso che, definirei, la pistola fumante"
Non ho scritto: "invece questa l'ha plagiata", ho scritto che è "meno facile giustificare Crozza". Sono due cose un briciolo diverse. Se si comprende l'italiano, a posto, se non lo capite (o fingete di non capirlo) sono problemi diversi. La "pistola fumante" è una prova difficilmente spiegabile altrimenti. Ma non è "ciò che inchioda Crozza alle sue responsabilità".
Tant'è che dopo aver citato la battuta incriminata ho scritto:
"Può essere anche questa una coincidenza?"
Mi pare sia una domanda legittima. Mezza blogosfera accusa apertamente Crozza di plagiare battute di 30 (o 40, ma anche 50) anni fa, ma vanno tutti bene. Io scrivo che questa è difficilmente etichettabile come coincidenza e sono un bastardo. Be' insomma... lo chiamarei "strabismo intellettuale". Oppure essere dei mentecatti. Insomma... facite un po' voi.
Il pezzo finale è una nota di colore. Un di più. Il punto da discutere sarebbe dovuto essere quello prima. Invece no. Ovviamente s'è parlato solo della seconda parte. Quella in cui accuso (per motivi di rosicamento misto al mio innato gusto per essere un bastardo, presumo) apertamente quelli di Spinoza di aver "venduto sottobanco le battute a Crozza" (!!!). Cazzo, bell'accusa questo Kra.
Peccato però che io non abbia mai detto una cosa del genere. Ho detto altro.
Vediamo un replay:
Questo era un dato oggettivamente riscontrabile nella discussione. Quindi è una banale cronaca di un fatto. Non ho aggiunto nulla al vero oggettivo.
A malpensare potrebbe ritenersi che Crozza è benvisto da alcuni spinoziani per due particolari motivi. Che risiedono nella lista degli autori di Italialand (senza fare il misterioso: due degli autori di Crozza sono anche amministratori del forum di Spinoza).
Tant'è che dopo aver citato la battuta incriminata ho scritto:
"Può essere anche questa una coincidenza?"
Mi pare sia una domanda legittima. Mezza blogosfera accusa apertamente Crozza di plagiare battute di 30 (o 40, ma anche 50) anni fa, ma vanno tutti bene. Io scrivo che questa è difficilmente etichettabile come coincidenza e sono un bastardo. Be' insomma... lo chiamarei "strabismo intellettuale". Oppure essere dei mentecatti. Insomma... facite un po' voi.
Il pezzo finale è una nota di colore. Un di più. Il punto da discutere sarebbe dovuto essere quello prima. Invece no. Ovviamente s'è parlato solo della seconda parte. Quella in cui accuso (per motivi di rosicamento misto al mio innato gusto per essere un bastardo, presumo) apertamente quelli di Spinoza di aver "venduto sottobanco le battute a Crozza" (!!!). Cazzo, bell'accusa questo Kra.
Peccato però che io non abbia mai detto una cosa del genere. Ho detto altro.
Vediamo un replay:
"Mi chiedo solo perché - e questa piccola nota polemica lasciatemela libera - quando fu Barbareschi a plagiare 3 battute da Spinoza.it ne venne fuori un caso nazionale (con tanto di giornali che se ne occuparono) e ora che a plagiare è Crozza succede una cosa diversa". Si buttano nel calderone battute di 30 anni fa spacciate per novità inarrivabili e non si parla da nessuna parte di questo specifico caso il cui plagio è abbastanza evidente.
Questa è una chiara accusa ai giornali(sti) che non si occupano dell'unico caso difficilmente spiegabile e invece attaccano Crozza per la sola colpa di aver fatto battute vecchie e banali.
N.B. Il plagio cui mi riferisco è evidentemente (leggendo il pezzo è lapalissiano) riguardo la struttura che è la medesima. Ma proprio la stessa. Con tanto di medesimi personaggi sulla moneta. Conclusione diversa (migliore quella di Crozza, per altro), ma struttura evidentemente plagiata.
Persino nel forum di Spinoza ogni battuta simile fatta da Crozza è declassata a "probabile coincidenza" oppure, quest'ultimo caso non viene neppure degnata una risposta.
Questa è una chiara accusa ai giornali(sti) che non si occupano dell'unico caso difficilmente spiegabile e invece attaccano Crozza per la sola colpa di aver fatto battute vecchie e banali.
N.B. Il plagio cui mi riferisco è evidentemente (leggendo il pezzo è lapalissiano) riguardo la struttura che è la medesima. Ma proprio la stessa. Con tanto di medesimi personaggi sulla moneta. Conclusione diversa (migliore quella di Crozza, per altro), ma struttura evidentemente plagiata.
Persino nel forum di Spinoza ogni battuta simile fatta da Crozza è declassata a "probabile coincidenza" oppure, quest'ultimo caso non viene neppure degnata una risposta.
Questo era un dato oggettivamente riscontrabile nella discussione. Quindi è una banale cronaca di un fatto. Non ho aggiunto nulla al vero oggettivo.
A malpensare potrebbe ritenersi che Crozza è benvisto da alcuni spinoziani per due particolari motivi. Che risiedono nella lista degli autori di Italialand (senza fare il misterioso: due degli autori di Crozza sono anche amministratori del forum di Spinoza).
Ora se il fulcro della discussione è QUESTA SPECIFICA frase, la spiego una volta per tutte così d'ora in poi non ci torniamo più. A "malpensare" (quindi a voler essere cattivi) è possibile ritenere che alcune persone dello staff di Spinoza abbiano a cuore in maniera particolare Crozza siccome ci lavorano insieme (o lavorano per lui, non è questo il punto). Quello che voglio dire è che è contro l'interesse di alcuni membri di Spinoza montare una polemica contro Crozza, siccome Crozza è un... "datore di lavoro"? "amico"? "conoscente"? "compare"? "affilliato"? "autore che piace"? Fotte sega.
Prima non l'avevo detto perché era una nota di colore aggiuntiva, non mi pareva fosse il fulcro del discorso.
Questa volta l'ho spiegata.
Ora farò di più: dirò pure che (quasi) SICURAMENTE non era la collaborazione di due persone dello staff di Spinoza con Crozza ad essere al centro della decisione di non degnare di risposta chi lamentava un plagio, ma quand'anche fosse stato così.... al loro posto avrei fatto lo stesso.
Chi me lo fa fare di montare una polemica con una persona con cui collaboro (in altri momenti) SE ANCHE avesse rubato (e non è proprio certo al 100% che l'abbia fatto. Anche se, ad onor del vero, le due battute si somigliano parecchissimo) una battuta delle mille al giorno (o di più o di meno, cambia poco) che mi arrivano nel forum? Cosa mi converrebbe fare?
Io eviterei la polemica e mi terrei il contatto salvo.
Ma io sono psicolabile.
Fine.
P.S. Visto? Non c'era nessun passaggio in cui dicevo che erano vendute sottobanco battute a chicchessia. Bastava leggere.
P.P.S. A tutti i lettori: anche se è piuttosto complicato da capire questo blog è il mio blog. (Eh oh. C'è gente che non ci arriva proprio...) . Questo blog non è "Umore Maligno".
Io scrivo quel cazzo che mi pare. Non ho bisogno della legittimazione di "Umore Maligno" per aggiornare il mio blog. Nessun membro di "Umore Maligno" è coinvolto in qualsivoglia maniera in ciò che scrivo tranne quando espressamente indicato.
Se qualcosa non vi piace, prendetevela con me. Non con il gruppo di cui sono orgoglioso di fare parte. Grazie. Certo che non abbiate capito un cazzo manco 'sta volta vi saluto.
Prima non l'avevo detto perché era una nota di colore aggiuntiva, non mi pareva fosse il fulcro del discorso.
Questa volta l'ho spiegata.
Ora farò di più: dirò pure che (quasi) SICURAMENTE non era la collaborazione di due persone dello staff di Spinoza con Crozza ad essere al centro della decisione di non degnare di risposta chi lamentava un plagio, ma quand'anche fosse stato così.... al loro posto avrei fatto lo stesso.
Chi me lo fa fare di montare una polemica con una persona con cui collaboro (in altri momenti) SE ANCHE avesse rubato (e non è proprio certo al 100% che l'abbia fatto. Anche se, ad onor del vero, le due battute si somigliano parecchissimo) una battuta delle mille al giorno (o di più o di meno, cambia poco) che mi arrivano nel forum? Cosa mi converrebbe fare?
Io eviterei la polemica e mi terrei il contatto salvo.
Ma io sono psicolabile.
Fine.
P.S. Visto? Non c'era nessun passaggio in cui dicevo che erano vendute sottobanco battute a chicchessia. Bastava leggere.
P.P.S. A tutti i lettori: anche se è piuttosto complicato da capire questo blog è il mio blog. (Eh oh. C'è gente che non ci arriva proprio...) . Questo blog non è "Umore Maligno".
Io scrivo quel cazzo che mi pare. Non ho bisogno della legittimazione di "Umore Maligno" per aggiornare il mio blog. Nessun membro di "Umore Maligno" è coinvolto in qualsivoglia maniera in ciò che scrivo tranne quando espressamente indicato.
Se qualcosa non vi piace, prendetevela con me. Non con il gruppo di cui sono orgoglioso di fare parte. Grazie. Certo che non abbiate capito un cazzo manco 'sta volta vi saluto.
