Le Iene portano bene. E scrivono male.

Un frame di un servizio che presto mi riprometto di commentare (raggiungibile cliccando qui) in cui "Le Iene" parlano dei plagi (o presunti tali?) compiuti da Luttazzi.

Notare la dislessia. "Speccatolo" dovrebbe essere "Spettacolo". Errorino da poco.

A poi.

Gente-che-non-sta-bene.com

Ero tranquillo nel mio letto quando, d'improvviso, sono stato colto da una visione.
Di fronte a me è apparso il volto dell'occhialuto nemico di Travaglio (Nosinistra) di cui ho parlato qualche giorno fa (il post è qui) che sbraitava come Sgarbi.
Così mi sono reso conto di averlo abbandonato alla prima puntata e, questa cosa, è profondamente ingiusta.
"Urge rimediare" mi sono detto e così eccomi qui a scrivere di lui...

Il video di quest'oggi è strepitoso, quanto (e forse più) quello della prima puntata, è intitolato "Marco Travaglio ti odio 2".



Analizziamolo:

Care amici, care amiche, cariii SINISTROOOOIIDI, INTERRNETTARI di sinistraaaa, cari... cari colleghi, cari... cari giornaliss-telli alle prime arrrrmi...

Quanta foga! Caro Nosinistra, sono qui per sentire ciò che hai da dire. Parlami.

voi... voi... voi mi... mi date la forza di andare avanti,

Meno male. Son proprio felice di questo.

proprio sì, proprio voi che avete questo odio profondo contro il nostro governo, contro il Cavaliere, contro il Presidente del Consiglio!

Anche contro la maggioranza che lo sostiene, se proprio vogliamo essere precisi.

Sfogliando internet, sfogliando Youtube, sfogliando i vari Facebook...

Ah... internet si sfoglia? Interessante. Non sapevo.

ancora state inneggiando la persona che ha buttato la statuina contro il Premier.

Ma non doveva essere un video contro Travaglio?!? Travaglio, che mi risulti, non ha buttato nessuna statuina contro Berlusconi..

Come dicevo: illustrando, giorno per giorno, internet, illustrando Youtube...

Ehm.. ad essere precisi... prima parlavi del fatto che lo "sfogliassi" internet...

si vede il grandissimo GIORNALISTA............ il dottor Travaglio, dove..... si vede lui... che parla male di questo.. di questa persona, di questo folleee.. di questo follee...

Ah ok. Addirittura dice che Berlusconi è un folle? Mio Dio! Che cattiveria questo Travaglio. Non me lo sarei aspettato da lui! Bastardo!!!

che appunto... ha mandato in ospedale il Cavaliere.

Ah ok. Ho equivocato! Quindi Travaglio parla male di Tartaglia. E questo sarebbe un male? Dovrebbe inneggiare a lui per essere un buon giornalista? Non capisco. Sono piuttosto confuso.

Bene: siete soltanto un mucchio di ipocriti!

Eh? E che è? Sarà mica colpa mia se Travaglio parla male di qualcuno? E poi: perché sarei ipocrita? Uno può nutrire tutto l'odio del Mondo nei confronti di Berlusconi e, contemporaneamente, condannare il gesto di un infermo mentale che l'ha aggredito. Non è ipocrita come attegiamento, tutt'altro.

In primis il Travaglio e, dopo, piano piano piano, dà visibilità a Travaglio IL GRANDE GIORNALISTAAAA DELLAAA.. DELLA SINISTRAAAA ovvero Santoro.

Ad un certo punto pensavo avrebbe detto "D'ACCORDO?!?". Avevo quasi la certezza che l'avrebbe fatto.

Bè, quanto mi è piaciuto leggere i vosti post dove.. dove dite, dove c'è un amico, un amico che dice "mah, guarda... è meglio ascoltare uno che ha fatto i soldi su Berlusconi che sentire Berlusconi che ha fatto i soldi sulla mafia".

Berlusconi, al limite, i soldi li avrebbe fatti grazie alla mafia, non "sulla mafia". Ed è arci-provato che Berlusconi e i suoi amici avessero rapporti amichevoli con alcuni mafiosi. Questo è fuor di dubbio.

Mah, questo non lo puoi dire tu! Portaci le prove.

Ma chi l'ha detta 'sta cosa? Travaglio? In quale passaggio? Non mi risulta. E tu? Hai finito così? Uffa! Vabbè, speriamo nella terza puntata...

[Nel frattempo dai un'occhiata qui: http://www.umoremaligno.blogspot.com/]

Il mio mito VS Il mio nuovo mito.

Nota: la foto è stata scelta dopo un'accurata selezione. Non tanto per il titolo dell'album, quanto per il baffo da sparviero che Vicente sfoggia in questa copertina.


Ogni persona ha degli idoli. Da piccolo adoravo Micheal Jackson (davvero, eh), ballavo le sue canzoni davanti al mangianastri. Ero un grande appassionato. Non avrei mai pensato che la mia passione per lui potesse essere ricambiata. L'ignoranza è una brutta bestia.

Poi sono cresciuto, adoravo un rapper che si fa chiamare Kaos. Sono riuscito a "conoscerlo" di persona. È stata una grande emozione.

Poi sono cresciuto ancora, ho iniziato ad essere in fissa per 3 cose:
La seconda è la satira. La terza è Marco Travaglio.

Penso si possa immaginare l'emozione che ho avuto quando ho saputo che sarebbe uscito un libro di satira (con la prefazione di Marco Travaglio) e che questo libro avrebbe contenuto un po' di roba mia.
Vi dico solo che ho dovuto usarne 2 di fazzoletti per cancellare la mia gioia dal muro.

Il libro in questione si intitola "Spinoza - Un libro serissimo" ve ne consiglio caldamente l'acquisto anche se vi avverto che è stampato con sangue di cuccioli di foca perché noi siamo gente che, comunque, siamo ribelli e non ce ne frega un cazzo.

No, non è vero. Dico così solo perché ho appena finito di leggere "Alle figone piacciono i delinquenti bastardi" di Rosario Masi.

Bene tutto questo preambolo per dirvi che, da qualche giorno ho un nuovo mito: Nosinistra.

Questo ragazzotto curioso mi ha affascinato da subito, fin da quando ha postato su youtube il suo primo video intitolato "Marco Travaglio ti odio"



Che è poi il video che andrò ben presto ad analizzare.. anzi.. iniziamo subito:


Cari amici di sinistraaah

Che voce sensuale, Nosinistra, sono affascinato. L'alitata che hai dato alla fine della parola mi ha lasciato basito.

sono tornato qui perché tanti di voi, quasi il 98% delle vostre visite, mi ha detto praticamente... che non capisco niente.

Bè, mi pare un ottimo motivo per tornare. Quando il 98% delle persone pensa che tu non capisca un cazzo tornare a parlare con loro è il modo migliore per convincerli che avevano ragione.

Bè, io almeno ci metto la faccia,

Apprezzo lo sforzo. Meno il risultato.

voi?

Penso che alla gente non interessi granché la mia faccia.

Che cosa ci mettete? Le manine per scrivere contro di me?

Non credo che il punto sia se una persona mette i video o scrive, sono due mezzi leciti su internet. E comunque io avrei delle mani, non delle manine...

Contro il nostro governo?

Ecco, contro il nostro governo, qualcosina da dire ce l'avrei. Ma non è il caso di farlo adesso.

Contro qualcuno che ha le scatole per fare qualche cosa e per riammodernare il Paese?

Ecco. Buon punto. Berlusconi e banda stanno facendo "qualche cosa" per "riammodernare" il Paese. Tipo, ad esempio? Non ricordo mezza riforma che vada in questa direzione.. spero tu me la spiegherai, ti vedo bello carico!

Bè, ho ancora un minuto.. un minuto a 50 secondi per vedere,

Oh! In quasi 2 minuti mi racconterai benissimo delle tante riforme che stanno portando avanti per cambiare questa povera Italia che, alla fine, canterò insieme a te "Meno male che Silvio c'è".

per dirvi cosa penso di voi,

Lo immagino.

cosa penso della Sinistra,

Immagino anche questo.

cosa penso dei vostri amici,

Dei miei amici? Guarda, sono tipini piuttosto irascibili, specie in questo periodo. Non ti vedo pronto per provocarli.

dei vostri grandi amici, di amici come Marco Travaglio, il dottor Travaglio!, il dottor Santoro.

E chi li conosce, scusa? Io ho grande stima per entrambi... ma non sono nè miei amici, nè, tantomeno, "grandi amici". P.S. Quanta enfasi sul nome "Travaglio", mi sorge un dubbio...

Chi sono?

Da dove veniamo? Dove stiamo andando?

Chi sono queste due figure tanto amate, tanto in voga per voi?!?

Ah ok. Ho equivocato.

Sono due figure che hanno fatto tanti, TANTI, TANTI!!! soldi, TANTO DENARO, tanta visibilità grazie al potere di Silvio Berlusconi.

Ma pensa te! E io che mi pensavo che avessero fatto "tanti tanti tanti" soldi perché hanno un sacco di gente che li segue e guarda i loro programmi, compra i loro libri... come sono ingenuo. Loro si fanno i soldi siccome sono i cocchi di Berlusconi.

"Come?" direte voi, mah molto semplice... molto facile da capire:

Allora spiegalo pure a me, che così mi faccio 4 soldi pure io...

Parlare male di una importante figura come il Cavaliere, dire sempre che è un mafioso,

Chi ha detto che è un mafioso? A parte te, intendo. Perchè Travaglio e Santoro si guardano bene dal dirlo...

farlo apparire come una persona che guarda soltanto le donne e che non fa niente per il Paese...

No no, macchè! Ma figurati se "guarda soltanto le donne", il primo dei suoi pensieri è evitarsi la galera e, contestualmente, evitarla anche ai suoi amici. Le donne vengono dopo.

ha creato visibilità per queste due persone.

Piccolo problema. Prima hai detto che il 98% delle persone che hanno commentato il tuo video erano contro di te e contro Berlusconi. Ora (ammettiamo sia vero e direi che non ho motivi per dubitarne), appare chiaro che moltissima gente parla male di Berlusconi ma solo due, per tua stessa ammissione, hanno successo e fama. Che sia perché questi due hanno capacità che altri non hanno? Perchè a parlare male di Berlusconi, con rispetto parlando, riesce persino Paolo Guzzanti ogni tanto, ma chissà com'è nessuno lo osanna...

Visibilità, innanzitutto, per il dottor Travaglio quel MASCHIO

Secondo indizio. Prima hai urlato "Dottor Travaglio!" ora "Maschio!"... Penso di avere una notizia per te...

con quel taccuino di queste proporzioni

magari "dimensioni" eh...

dove gli piace leggere tutte quelle fregnacce...

E anche scriverle.

E quindi, dopo la visibilità data con il dottor Santoro, è riuscito a creare un quotidiano.

Che, infatti, non ha fondato lui. Ma non è un problema.

Prendete un quotidiano, un unico quotidiano, e vedrete che... sono tutti uguali:

E ma tu sei scemo, scusa eh!!! Se prendi un solo quotidiano ci credo che è tutto uguale. Prova a prenderne più numeri, perché se compri 2 copie dello stesso quotidiano è ovvio che siano uguali (si chiamano "copie" apposta per quelli come te).

parlano sempre del Cavaliere Berlusconi.

Prescindendo dal fatto che non è vero, anche fosse: cosa c'è di male? Dimmi quali menzogne raccontano, quali fatti omettono, non mi interessa di cosa parlano, mi interessa quali balle propagandano! Aiutami tu Nosinistra!

Nel prossimo video parleremo ancora di Emilio Fede.

Uffa! Vabbè, alla prossima puntata.

O Stellino, ti sei fatto male?

Piero Ostellino ha pensato bene di fare un editoriale per parlare della "Legge Bavaglio" che, in questi giorni, sta bruciando le tappe per entrare in vigore il prima possibile così da facilitare al più presto il Premier e i suoi sodali (di governo, d'amicizia, di maggioranza e, anche, d'opposizione).
Dal palco del TG1 di Scondinzolini, Ostellino ha deciso che la cosa più impressionante della "Legge Bavaglio" sia uno slogan usato da coloro che la contestano. Bizzarro, non trovate?
Vediamo dunque di analizzare il pensiero di Ostellino (il cui video trovate qui) con un commento puntuale....

Criticare il progetto del Governo, in discussione al Parlamento, sulle intercettazioni è perfettamente legittimo anche perchè, francamente, il progetto è criticabile.
Grande Piero! Ora analizza tutti i punti oscuri di questa maledetta "Legge Bavaglio" di fronte agli spettatori del TG1! Sei tutti noi! Facci sognare!

Quantomeno criticabile per quanto riguarda le sanzioni ai giornalisti e le sanzioni agli editori che, in questo modo, diventano i censori dei giornalisti.

Bè questo è un punto, ma ora hai ancora un minuto di tempo, parlaci di tutto il resto. Non ci deludere, hai iniziato bene! Forza!

Però, da qui a criticare un progetto criticabile e scendere in piazza e dire "Intercettateci tutti", ce ne corre.

Sì, vabbè, Piero... ma quello è uno slogan! Uno slogan è la sintesi estrema di un pensiero articolato. Però dai, hai notato che lo slogan scelto dal Popolo Viola non è che ti rispecchi del tutto e io rispetto questa tua idea. Ma ora parlaci della Legge Bavaglio. Devi informare la gente su quello che sta per succederle!

Perché "Intercettateci tutti" vuol dire ripristinare uno Stato di Polizia in Italia,

Piero, ma sei scemo? E' come dire che i ragazzi calabresi che sfilarono con la scritta "Ammazzateci tutti" volessero ripristinare il Far West!
E' talmente palese che è inutile spiegarlo, ma tant'è... con "Intercettateci tutti" si intende:
Voi, o magistrati, continuate pure ad indagare come fate adesso. Tanto anche dovessi cadere nella "rete delle intercettazioni" (e ci vuole una bella sfiga perché ciò capiti), dopo un po' che mi intercettate e vi ascoltate ciò che mi dico con mia madre, i miei amici, mia moglie e i miei parenti... capirete che faccio una vita perfettamente normale. Quindi per me non è un problema. Questo è ciò che hanno sintetizzato sotto lo slogan "Intercettateci Tutti". E' così complicato da capire? Piero, ad ogni persona il proprio ruolo: tu fai il giornalista, io faccio le battute. Se le minchiate le dici tu, io cosa posso aggiungere? Mi togli il gusto.

esattamente come c'era durante il fascismo

Durante il fascismo c'erano le intercettazioni sui potenti che finivano liberamente sui giornali? Ma dai? Questa chi te l'ha raccontata? Pansa? Non fare paralleli tra uno slogan e il fascismo, perchè è ridicolo. Semplicemente ridicolo. E' più sensato fare un parallelo tra la Legge Bavaglio e il fascismo, volendo. Ma lasciamo stare.

e come c'era nei Paesi comunisti.

E ti pareva che potessi lasciar stare i comunisti...

Basta leggere o vedere quello che è successo in quei Paesi

Ah ok "quei Paesi". Quindi non in Italia... bene. Sul fascismo hai speso una sillaba mi pare sia abbastanza come tempo!

(c'è un film straordinario, "Le vite degli altri", che illustra cosa vuol dire essere sottoposti quotidianamente al controllo della Polizia politica).

Non è male neanche "Mortal Kombat", che illustra cosa vuol dire essere sottoposti ogni giorno alla tensione di dover combattere contro un ninja indemoniato che sputa palle di ghiaccio. Ma non vedo cosa c'entri con la Legge Bavaglio. Nè cosa c'entri lo "Stato di Polizia" con la "Legge Bavaglio" ad esser proprio pignolo.

Quindi è molto singolare, ed è censurabile sicuramente,

Tutto è singolare e tutto è censurabile. Ma nulla andrebbe censurato. Tutto andrebbe spiegato. E, Ostellino, dovresti essere tu, visto che sei nella TV pubblica, a spiegare alla gente qualcosa su 'sta cazzo di "Legge Bavaglio". Magari evitando anche di fare paralleli tra chi chiede che restino le cose come stanno e i regimi stalinisti.
Questo non è informare: questo è prendere per il culo la gente.

che alcune migliaia di italiani che pure sono democratici, che certamente amano la democrazia, scendano in piazza per dire "Intercettateci subito".. ehm.. "Intercettateci s... tutti" cioè, in altri termini, vogliono rinunciare alla democrazia per battere questo Governo.

Ritorniamo all' "Ammazzateci tutti" di cui sopra? Cosa pensavi di loro? Che fossero una di quelle sette sataniche che fa i suicidi collettivi? Spiegami....

Ora, che questo governo sia battibile e che lo si possa battere in Parlamento e, perché no, anche sulla piazza con le dimostrazioni è giusto.

Oh grazie della concessione, Piero. Sei stato gentile.

Ma batterlo rinunciando alla democrazia e intastaurando, o chidendo che venga instaurato, un regime totalitario e di polizia questa è un'altra cosa.

Ma chi lo ha chiesto? Chi???

E questo è quello che, personalmente, come vecchio liberale, censuro.

Liberale?!? Tu? Liberale un cazzo.

Giovannone Lingualunga

Si è parlato molto, ovviamente solo in rete, di questo video che raccoglie un intervento del direttore di Studio Aperto Giovannone Lingualunga (al secolo Giovanni Toti). Il video lo potete aprire cliccando qui .

Il direttorissimo, dopo aver salutato, ci vuol far sapere la sua riflessione sulle 2 sentenze emesse dai Tribunali di Palermo e di Milano (rispettivamente su Marcello Dell'Utri e su Massimo Tartaglia) .
Secondo Giovannone, infatti, i magistrati di Palermo avrebbero "spazzato via le fantasiose ricostruzioni sui rapporti tra mafia e politica". Prescindendo dal fatto che, prima di commentare una sentenza, sarebbe cordiale leggerla e che, per leggerla, bisogna aspettare che questa benedetta sentenza qualcuno la scriva... Trovo assai singolare il ragionamento che fa il bel Toti.
Da ciò che dice il direttore di Studio Aperto sembra che il Marcello Dell'Utri che è stato condannato a 7 anni di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa, non sia che un omonimo di quel Marcello Dell'Utri amico fraterno di Berlusconi, senatore e fondatore di "Forza Italia"eccetera, bè sicuramente la sentenza dirà che si è trattato di un madornale errore (o uno scambio di persona oppure un comunista mascherato che ha indotto all'errore gli oltre 30 pentiti che dicevano di conoscere Marcello Dell'Utri o chissà che altro) tant'è, però, sarebbe cordiale aspettare di leggere cosa scriveranno davvero i giudici nella sentenza prima di lanciarsi in ipotesi così avventurose. Ma questo è nulla per la lingua spericolata di Giovannone!
Secondo il Toti le "rivelazioni" balla di Spatuzza avrebbero "per anni" infangato la "vita pubblica" e "la reputazione di tante persone per bene". Chi siano le " tante persone per bene" infangate da Spatuzza, in realtà, non mi è molto ben chiaro. Non conosco nessuna "persona per bene" che si dica parzialmente soddisfatta per aver preso "solo 7 anni" per concorso esterno in associazione mafiosa. Ma sarò io che malfrequento. Se tra i miei amici non ne ho uno pregiudicato per mafia, certe cose è meglio le lasci ad altri.
Devo recuperare al più presto: trovare un amico ricettatore, un conoscente pluriomicida, un parente stretto rapinatore... altrimenti mia madre potrebbe pensare che le cattive compagnie mi devino.
Giovannone Lingualunga è anche colpito dal reato contestato a Dell'Utri (concorso esterno in associazione mafiosa) che lui definisce "un reato molto discusso e, francamente, molto discutibile" dimentica però di dire che pur nella sua furia depenalizzatrice, il suo padrone (Silvio Berlusconi), non si è mai sognato di provare a cancellare questo reatuccio "molto discutibile" siccome (come sanno oramai pure gli idioti) è un reato molto grave. Se Berlusconi quando ha ventilato l'ipotesi di cancellare questo reato si è trovato contro persino zerbini in pelle umana come i finiani o i leghisti... un motivo dovrà pur esserci.
Ma al Toti è sorto un dubbio atroce: "Non è che, chi è vicino a Berlusconi, alla fine qualcosa debba pagare?". Ecco.. se per "qualcosa debba pagare" si riferiva alle tangenti alla Guardia di Finanza, sì. Quel qualcosa lo doveva pagare. Ma lo faceva, secondo le terribili Toghe Rosse, ad insaputa di Berlusconi. Ma forse non era quello che il direttorissimo voleva intendere. Mistero.
Su Dell'Utri chiusa così, insomma. Secondo Giovannone, Dell'Utri è una specie di Santo che, nonostante tutte le prove fossero a lui favorevoli, è stato condannato solo perché è vicino a Berlusconi. Attendiamo la sentenza per farci due risate.
Allora passa ad occuparsi di Tartaglia, secondo Lingualunga "Un magistrato dichiarava non punibile Massimo Tartaglia [...] per lui nessuna detenzione solo libertà vigilata e dimora in una comunità dove possa curarsi" dimentica un piccolo particolare: Il giudice ha deciso così sulla base di perizie psichiatriche che definivano il soggetto "incapace di intendere e di volere" è quindi normale che non possa andare in galera, cosa c'è di strano?
Poi se lui trova strano che un tipo che ha tirato una statuetta in faccia al Premier non stia in galera ma debbe stare in una casa di cura, io trovo piuttosto più strano, invece, il fatto che Marcello Dell'Utri, condannato in secondo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, invece che in galera stia in Senato e, da lì, sia in grado di condizionare la vita di tante brave e oneste persone (come me, che, pur non essendo "un eroe" come Vittorio Mangano, nel mio piccolo, cerco di difendermi). Ma ogni persona ha una diversa sensibilità.
Lui vorrebbe in galera i lanciatori di statuette, io vorrei che i giornalisti avessero un po' di dignità. De gustibus....